质疑韩寒，“打假”还是“造假”-

质疑韩寒，“打假”还是“造假”?

近日，一场网络“口水仗”吸引了众多人的关注，“对骂”的双方分别是80后知名作家韩寒和“打假斗士”方舟子。事情的始末是这样的：知名IT评论博主麦田在1月15日撰文《人造韩寒：一场关于“公民的闹剧”》，他在博文中称韩寒的公共知识分子形象，完全是他父亲韩仁均和出版人路金波“人造”和“包装”的结果，并且质疑韩的文章可能是由路团队的人“代笔”。后来，麦田在博客写了一封致歉信，向韩寒、韩寒的父亲韩仁均等人致歉，本以为这场论战就此尘埃落定，没想到以打假著称的方舟子随后加入了该事件，在1月19日到28日间，方舟子在自己的微博上连续发表《造谣者韩寒》《天才韩寒的文史水平》《韩寒的悬赏闹剧》《“天才”韩寒的写作能力》《“天才”韩寒参加新概念作文比赛之谜》《“天才”韩寒创作<三重门>之谜》《“天才”韩寒作品<求医>分析》等文章。以及转发、评论若干他人文章。明确指出韩寒作品“代笔”“水军”“包装”，质疑韩寒的作品并非是出自于他之手，而是背后有团队帮他写作，对韩寒发起了猛烈的攻击。

细细分析方舟子的博文，疑问居多，证据很少，几乎全部都是靠推理得出来的结论，其中的某些逻辑关系确实有令人信服的地方，而且也很有力度，可以看得出是经过多番思索的结果。然而，遗憾的是他至今也没有找到有说服力的证据，反倒是韩寒不仅拿出自己当年的手稿这样的实物证据，而且找来了很多人证，这不免让人对方舟子的行为产生疑惑，这位以打假自居的斗士，莫非也在造假？

抄袭、代笔、剽窃，文坛上的种种不良风气随着网络文学的不断发展壮大开始愈演愈烈，但受困于取证困难、法规缺失等问题，开始成为一条“隐形利益产业链”，影响着文学的健康发展。所以，在文学创作领域的打假是非常必要的。但是，如果用捏造的事实，捕风捉影的例证，仅仅是通过想象和推理，闭门造车，甚至颠倒是非来得出结论，这就变成了另一种造假，这种披着打假外衣的造假更隐蔽，更值得人去关注，去批驳，因为，一不小心它就在人们的赞扬声中蒙混过关。

打假固然值得肯定，但如果为了打假而造假则完全违背了打假的初衷，无论出发点是好是坏，这种行为已经玷污了打假二字，变成了彻头彻尾的造假。